通讯员：徐希  责任编辑：叶金州 舒年春

我院王晓升教授主持完成的国家社会科学基金项目“阿多诺现代性批判理论深度研究”（19BZX002）顺利结项，结项成果鉴定等级为优秀，成果内容简介得到上海《社会科学报》第1875期第4版报道，并在社会科学报“思想工坊”微信公众号（https://mp.weixin.qq.com/s/sW2W0XdVCyrpUgn5hMCnww）推送。

对现代性进行反思是当代哲学研究中最重要的理论课题，王教授的本项目研究聚焦阿多诺从形而上学的高度对现代性的反思。与海德格尔、福柯等人反思现代性的角度不同，阿多诺吸收了德国思辨哲学特别是康德和黑格尔的研究成果，从形而上学的高度对其进行反思。研究阿多诺现代性批判理论不仅可以深化哲学基本理论的研究，还对现实生活有一定的指导意义。

成果提出以下观点。首先，把握非同一东西的难题。人类自我持存的要求会造成精神和肉体的分离对立。启蒙所确立的现代性和形而上学就是在这种二元对立的基础上所形成的。形而上学要求把握最终原因，达到绝对知识。然而在主客体框架中，人们必然会面对概念所无法把握的东西，这些东西就是非同一的东西。非同一的东西就是不能说、不能成为知识的东西。人需要超出主客体框架，把握非同一的东西，才能解决现代性的问题。为了用概念来叙述非同一的东西（本来是不能用概念叙述的），人们只能在概念的运动中来把握它。

其次，非同一的东西（如自由和道德）是不能肯定地存在的。康德所理解的自由是精神摆脱肉体影响而出现的绝对的自律性，道德就是主体不受肉体制约的自我立法。由于康德把肉体和精神对立起来了，所以他把自由和道德看作是给定的，现成存在的。而在阿多诺看来，意志中一定包含被理性调节过的冲动，所以自由应存在于理性和冲动的矛盾之中，而不是肯定地存在的。道德的行动应该既需要遵循理性的原则，又要关注肉体的需要。道德应存在于一个人自觉地意识到并反思自己的行动中的不道德的东西，且为之承担责任的过程之中，因此也不是现成存在的。

再次，反艺术的艺术作品里包含了对现实的反抗。在对艺术作品进行的审美活动里，包含了精神和精神他者的之间的对立与和解。它作为对人的认识能力的一种自由协调，其中包含了直觉和理性思维的结合。艺术作品诞生于社会又要批判社会，它既是自律的，又是他律的，是在反抗他律的过程中成为自律的。所以它用自身的“死亡”来对抗社会。因此艺术作品是动态的，是不断被复活的。

最后，内在超越意义上的形而上学。阿多诺认为，形而上学必须与现实的东西结合在一起。把握本质的东西就必须借助现象领域的东西。但由于在现代社会里这种非同一的东西被同一性逻辑所碾碎，因此形而上学就是要拯救被其碾碎的“碎片”。就如同康德对待上帝那样，阿多诺复活了形而上学。而这种复活的形而上学可以从理论上克服主客体的二元对立，有助于人们从理论上反思现代性问题。阿多诺对形而上学的重新构想，使形而上学发生了转向。把握非同一的东西必须依靠形而上学经验（幸福），只有把这种形而上学经验拯救出来，我们才能领会生活的意义。因此重构形而上学就是要把精神和精神他者之间的关系作为哲学的基本问题，从认识论、实践哲学和审美理论（真善美）三个角度全面审视这种关系，以重新理解马克思的唯物论。